2011年红牌专业：
本科：动画、法学、生物技术、生物科学与工程、数学与应用数学、体育教育、生物工程、计算机科学与技术、英语、国际经济与贸易。
专科：临床医学、法律文秘、计算机科学与技术、国际金融、工商管理、法律法务、汉语言文学教育、计算机应用技术、电子商务。
2010年红牌专业：
本科：动画、法学、生物技术、生物科技与工程、数学与应用数学、体育教育、生物工程、计算机科学与技术、英语、国际经济与贸易。
专科：临床医学、法律文秘、计算机科学与技术、国际金融、工商管理、经济管理、法律法务、汉语言文学教学、计算机应用技术、电子商务。
现象：被亮红牌专业，人才饱和了吗？
如果单纯地说哪个专业被亮红牌了，能说明这个专业的人才真的饱和了吗？
看了今年公布的红牌专业后，杨捷说：“其实有些专业已饱和，却并没有被亮红牌，原因是什么？”
他认为，这些专业往往是大学里的传统优势学科，这些优势学科，甚至在某些方面是这个学校的支撑，实际上，这个学科的就业已出现问题了，但因统计的口径不一样，就会使这个统计数字失真。
现在各地都注重自身利益，如果把市场就业前景不好的专业都撤掉的话，不仅会影响到大学的招生，还会影响到当地的大学入学率。
所以说，如果牵涉到学生们的就业问题，就交给市场解决，而不是通过行政手段去干预。
支招：设立第三方专业预警机构
我国的经济已走向市场化，但教育还没有完全走出计划经济状态。
没有市场竞争，高校就不存在优胜劣汰的意识。
在国外，一些专业可能是学校的优势专业，但因市场需求量小了，学校会考虑关了这个专业，而这在国内大学很少见。
比如，在美国的芝加哥大学教育学院在美国办得非常好，但随着美国教育市场慢慢缩小，教育专业所需求的人也在慢慢减少，最后，芝加哥大学就停办了很有名的教育学院，“这个停办不是因为没有师资，也不是因为招不到人，而是感到市场已经不是很需要这个专业的人才了，停办并不会影响它的发展，如果人才需求增加了，可能还会开办。”
国内的大学往往不太注重投入与产出，“我们培养的人到底有多少能适应市场，能不能马上进入各个领域从事某些工作，事实证明很多大学生毕业后还要实习、见习，没有紧跟市场，传统的专业没根据市场变化及时调整，新设专业没有根据市场需要开设。”
“那既然知道某些专业不好就业，为什么教育行政部门不能发布预警或进行干预，削减被亮红牌专业的招生呢？”很多考生和家长都有这样的疑问。
在专家看来，人才市场与教育市场需要一个整合过程，还需要一个第三方的评估机构，不能适应市场需要的，就应及时停办。
也就是说，设置专业应该由市场说了算，而不是教育行政部门说了算。
在目前高等教育还没有走向市场的情况下，有个专门机构做这样的评估、统计、预警是有必要的。
比如通过统计、评估，对某个专业亮红牌、黄牌，这对高校是个促进，促进学校修正此专业的培养方向，比如：如果一个专业的就业率上不去，说明这个专业的毕业生在市场上过剩了，或者是饱和了，就可以停办。