教育部最近公布的一则“名师校长轮岗制度化”政策，使名校学位房再成坊间热议的话题。
优秀教师流动制度化，可谓当下官方缓解“择校热”的一出妙计。假如真的能推行，或许能给当今高企不下的学位房降温。
然而，让教师流动起来并非易事，只有让人真正“看得到”优质师资实实在在的流动，被高价学位房“绑架”的家长们才能得“解放”。
教师被动流动三原因
从全国层面来看，关于教师流动的政策最早可以追溯到1999年。在这此后的15年间，国家先后出台了与教师流动相关的13个政策文件，以促进城乡义务教育均衡发展。
比较大力度强调教师流动的政策是2010年制定的国家教育规划纲要，还有2012年《国务院关于深入推进义务教育均衡发展的意见》、《国务院关于加强教师队伍建设的意见》等的颁布实施。用教育部相关官方的观点来概括，那就是要让教师从“学校人”变成“系统人”。
不过，从全国率先推行教师流动的部分试点城市来看，教师的流动多是被动的。原因有三：
一是为了缓解“择校热”的教师流动，并不是同一平台的流动，而是让名校校长老师流动到弱校或差校，这样一种从“高处往低处走”的有落差的流动，难免让教师在心理上有一种失落感，容易有抵触情绪。
二是教师担心“流出去”后“回不去”。对于短期的流动交流，有些教师觉得可以接受，但他们更多顾虑的是没有制度保障的流动，会是“单向”的转移，一去不复返。
三是“低就”的流动不能换来“高配”，说白了就是流动到了弱校或差校，如果职务、职称等没进步的话，那对他们来说并没有太大的激励作用。
可见，政府部门在出台教师流动相关文件时，应该多考虑教师们的思想顾虑和感受。名师校长也是普通人，不能忽视了他们平凡的需求。
流动须打破区域界限
当然，假如教师真正的流动起来的话，也未必能真正缓解择校热。
在广州市去年出台的这份关于教师流动的文件中，5%的教师流动只是在区域内进行，从目前教育部到地方的规定，都是明确只是实行“区域内教师的流动”。
要知道，目前广州市各区的教育资源也极其不均衡，高价的学位房也是集中在越秀、天河等中心城区，如果这些区内的教师能打破“界限”流动，那家长们就不会花高价买学位房了。
对那些番禺、白云等区域的市民来说，他们看中的是老城区的优质教育资源（包括教师），如果优质师资流动不到他们那里去，对他们来说择校还是必不可少的。所以教师的流动必须打破区域的界限才行。
加大投入胜过拉郎配
此外，还应该考虑到教师自身的因素。从表面上来看，择校的关键在于择师。如果家附近的普通学校突然来了一位名校校长，还有名校老师，或许很多人会选择留下来就近入学。这当然就是教师流动想要达到的最佳效果。
然而，如果流动来的校长或名师，对组织的“拉郎配”有抵触心理，甚至消极应对，那教师流动制度将显得苍白无力。
这样的担心不是没有依据的。根据中国教育科学研究院调研组一项调查显示：72.7%的校长认为交流来的教师不是学校所需要的，40.36%的校长认为交流来的教师不好管理，36.18%的校长认为流动不利于教师队伍稳定。俗话说“强扭的瓜不甜”，强行流动的老师可能也得不到原来想要的效果。
怎样才能让教师流动的心理落差没那么大？可能还是得从根本的教育均衡先做起，加大教育投入是前提。缩小城乡间的教育差距，加大对农村地区的教育投入，填平了“洼地”，此外，还应该让老师的薪酬均衡起来，无论是在名校还是弱校，老师的收入不能有太多的差别。