王明靖、李志仁、张少华，3个90后小伙儿，是这把鲁班锁的制造者。而他们就读的天津中德职业技术学院，则是中德两国政府在职业教育领域最大的合作项目，向国内引入了德国享誉世界的“双元制”职业教育理念和模式。迄今，在该校工作的德方专家中，已有4人获得中国国家友谊奖。从入学那一天起，学生们就受益于“中国制造”与“德国制造”的融合。
当默克尔从李克强手中接过那只精巧的“鲁班锁”时，一个再显著不过的信号，经由两国总理的动作和笑容释放出来：全球最大制造国与最精良制造国之间的合作，令人期待。
有评论认为，李克强总理送出这只“鲁班锁”，代表了一种虚心：中国在提振现代制造业上有所追求，要向德国学习，要与德国经济技术加强深度合作。同时，中国年轻的职业技术学院学生、未来新型的产业工人，用自己的技艺和热情做出了这只精巧的“鲁班锁”，并经由中国总理之手散发出异样光彩。在这样的事实中，确凿地传递出“中国制造”的信心。
6.蓝翔
蓝翔一直很火。与以往“挖掘机技术哪家强”带来的火不同，今年的火是被“后院”点燃。
2014年9月，“跨省打架门”曝光，9月5日蓝翔技校副校长带领着上百名蓝翔技校的职工、学生及社会人员从山东济南赶到河南商丘，与蓝翔校长荣兰祥妻子孔素英的家人发生冲突。起因源于荣兰祥与孔素英在去年年底开始的离婚官司。
此后，这场离婚官司渐有演变为“离婚门”之势。孔素英称荣兰祥有多个身份证，多套房，多个孩子，等等。清官难断家务事，然而，却成了媒体的“盛宴”。
当然，由于媒体的追问，目前的蓝翔校长荣兰祥请辞了全国人大代表身份，并公开发表“致歉信”，表示将积极配合计生和公安部门的调查，就个人家庭问题在社会造成的不良影响致歉，并表示“蓝翔不易，恳请理解与支持”。
蓝翔风暴，对很多媒体来说，没分清是举办者的家事、个人丑闻，还是学校办学的丑闻，前者属于法律问题，应该由司法机关调查、处理，后者属于违规办学问题，应由教育行政部门查处，属于办学理念不一致的，则可以探讨。
其实，在我国，民办教育面临不平等的舆论环境，一旦民办学校出事，有的媒体炒作，甚至有的地方教育主管部门，也隔岸观火。
毋庸置疑，民办教育在发展过程中，需要平等、包容、理性的舆论环境，这肯定是我国民办教育、职业教育发展的重要正能量。
7.周浩
6年前，周浩以青海省理科前5名的成绩考入北京大学；3年前，周浩从北京大学退学，转学到北京工业技师学院。在北京大学期间，周浩想到过转学，却不能如愿，也休学一年打过工。2014年11月4日，在第六届全国数控技能大赛决赛期间，周浩的经历被《中国青年报》报道后，引起轩然大波。
引发舆论风暴的原因是，很多人不敢相信周浩的选择。因为在公众眼里，技校和北大相差实在太远。不少人认为周浩是北大的失败者，是无奈而退学。网上有网友对周浩和北大主观猜测评论：“肯定是在北大待不下去了，挂了很多科吧。”也有人描述这样一幅画面：北大课程很无聊，周浩几乎什么都没有学到，自己不好好听课，挂了很多科，最终待不下去灰溜溜地跑了。
然而，事实并非如此。周浩从小喜欢操作机器，北大生命科学学院的理论课比较多，不太适合他，由此他开始谋划转校。但是在北大学习的那几年，他从来不曾翘课。转学到技校后的周浩，好像如鱼得水，喜欢上技能课和实践课，还利用其外语(课程)优势上外文网站，对世界前沿科技了如指掌。
必须承认，周浩弃北大读技校，只是个偶然事件，这并不表明，职业教育的吸引力就真正提高了。但是，对于这一事件，竟然80%的网友对周浩的“伟大”选择点赞。
对周浩行为的“点赞”，当下主要出于尊重选择、感叹他的勇气，而职业教育和整个中国教育的未来，则在于所有学生的自由选择。我们期待，以后，“弃北大读技校”不再成为新闻，而成为选择教育的新常态。
8.生均拨款
“都4%了，怎么还不落实高职生均拨款？”2012年，当国家财政性教育经费支出占国内生产总值比重首次达到4%时，这个喜讯在高职教育界炸开了花，以为高职生均拨款可以落实了。
喜讯又在2014年11月28日传来，当天，财政部、教育部宣布，建立完善以改革和绩效为导向的生均拨款制度。两部门发布的通知提出，2017年各地高职院校年生均财政拨款水平应不低于1.2万元，2017年以前，对于年生均财政拨款水平尚未达到1.2万元的省份，根据东部地区25%、中西部地区35%的基本比例以及各省财力状况等因素，中央财政按一定比例给予拨款标准奖补。
国家对职业教育的投入欠账太多。在两个“半壁江山”（一是高职教育占高等教育半壁江山；一是中职教育占中等教育半壁江山——编辑注）的教育系统中，国家在职业技术教育板块上的财政投入，只占整个教育经费的10.6%（含高职/中职在内)。
众所周知，高职自诞生时起就被标以不同的身份：公办民办、省管市管、政府管企业管、教育部门管行业部门管，等等。身份决定经费来源，渠道决定经费额度。没有“标准”的标准导致高职经费投入乱象丛生、严重不足：有的仅有学费“投”入，有的仅凭地方“长官意志”投入，有的只有职工基本工资投入，有的示范配套经费是“空头支票”，有的还需要上交部分学费，成了“负投入”，等等。没有有效的制度约束，这样的乱象致使不少高职院校教育经费捉襟见肘。为了维持生计，一些校长只好以简化办学条件、降低教职工福利待遇和人才培养质量作为代价。
职业教育要发展、要升级，资金是保障。高职生均拨款政策落实，是每个高职院校办学者的梦想，这个“梦”离实现终于不远了。