广东本地最权威！2019年全国高职院校排行榜（广州日报版）

“2019广州日报高职高专排行榜”（以下简称“高职高专排行榜”）针对高职高专的职业性、区域性、综合性和行业性四大特点，采用全国范围内可比的指标进行评价，助力培育精益求精的“工匠精神”，打造高职高专评价体系的中国标准。

“2019广州日报高职高专排行榜”在综合指数上，整体性提高2-3分，这集中反映了近年在各方努力下，中国高职高专教育取得的突飞猛进的发展。

“2019广州日报高职高专排行榜”以“一大五小”的格局呈现。“一大”指的是“2019广州日报高职高专排行榜—TOP1000”，公布本次排行榜的1000强高职高专；“五小”分别指的是：“2019广州日报高职高专排行榜—公办院校TOP300”、“2019广州日报高职高专排行榜—民办院校TOP100”、“2019广州日报高职高专排行榜—职场竞争力TOP100”、“2019广州日报高职高专排行榜—教育竞争力TOP100”和“2019广州日报高职高专排行榜—品牌竞争力TOP100”。

“2019广州日报高职高专排行榜—TOP1000”通过对1400所院校的职场竞争力、教育竞争力、品牌竞争力和二次评估指数进行科学评价，得出综合指数，根据综合指数高低确定前1000强院校名单。需要指出的是，在“2019广州日报高职高专排行榜—TOP1000”榜单中，给出了前300所院校的具体排名，后700所院校的排名，以50名为一个梯队进行区间排名。

榜单排名前三位院校分别是：深圳职业技术学院（综合指数为100）、金华职业技术学院（综合指数为87.49）和南京工业职业技术学院（综合指数为87.09）。第四名到第十名依次是：无锡职业技术学院（87.08）、广东轻工职业技术学院（86.66）、重庆电子工程职业学院（86.23）、顺德职业技术学院（86.19）、重庆工业职业技术学院（86.17）、四川建筑职业技术学院（85.85）、浙江金融职业学院（85.73）。

具体到榜单的四大评价指标维度，职场竞争力指数、教育竞争力指数、品牌竞争力指数、二次评估竞争力指数第一名的均为深圳职业技术学院。职场竞争力指数排第二位的是湖南体育职业学院，教育竞争力指数排名第二的是金华职业技术学院，品牌竞争力指数排第二位的是郑州铁路职业技术学院，二次评估指数排名第二的是浙江金融职业学院。

统计可以看出，“2019广州日报高职高专排行榜—TOP1000”的中有824所公办院校，176所民办院校。排名前127位均为公办院校，前300强共有6所民办院校，分别是重庆交通职业学院（79.20）、广州城建职业学院（78.99）、广东岭南职业技术学院（77.89）、北京科技职业学院（77.39）、重庆科创职业学院（77.37）、重庆能源职业学院（77.17）。

从高职高专的职场竞争力指数来看，排名第一、二位的分别为深圳职业技术学院（100）和湖南体育职业学院（99.81），上海电影艺术职业学院以99.66排名第三，第四、五名依次是上海工艺美术职业学院（99.65）和浙江工贸职业技术学院（99.47）。

教育竞争力能反映高职高专在教育方面的优势程度，体现育人水平的高低。从上榜院校的教育竞争力指数看，教育竞争力指数排第一、二位的是深圳职业技术学院（100）和金华职业技术学院（84.21），第三位是重庆工业职业技术学院（82.56），浙江工业职业技术学院（81.87）和南阳医学高等专科学校（81.87）并列第四。

值得注意的是，部分院校在综合指数排行上不是特别靠前，但教育竞争力表现优异。浙江工业职业技术学院、南阳医学高等专科学校的综合指数排名分别是第40位和86位，但教育竞争力指数并列排名第四。

从上榜院校的品牌竞争力指数看，品牌竞争力排第一、二位的是深圳职业技术学院（100）和郑州铁路职业技术学院（91.16），第3-5名分别是成都航空职业技术学院（90.76）、山东商业职业技术学院（90.05）和武汉职业技术学院（89.56），品牌竞争力排名前四的高职院校品牌竞争力指数均超过90。

从“2019广州日报高职高专排行榜—TOP1000”上榜院校所在地区来看，江苏省有75所，排第一；广东省有68所排第二；山东省有64所，排第三。接下来分别是湖南省（60所）、河南省（53所）、安徽省（52所）、河北省（49所）、湖北省（49所）、四川省（42所）、浙江省（42所）。

GDI智库自2017以来，每年发布首个主流媒体研制的全样本高职高专排行榜，对高职高专进行专业的第三方公益评估，高职高专评价标准渐成体系日臻成熟。

评价1400所高职高专，实现全样本评估

今年全国“两会”《政府工作报告》释放“高职院校扩招100万人”的信号，4月1日，教育部、财政部发布《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》，高职高专院校建设正积极开展。

与去年相比，今年多数院校的综合指数得分都有提高，这在一定程度上反映了高职高专教育近年的快速发展。

本次排行评价1400所高职高专，其中公办院校1083所，民办院校315所，中外合作办学院校2所。此次排行榜未涉及香港特别行政区、澳门特别行政区以及台湾地区高校。个别合并的高职高专，因两所组成院校独立招生，选择分开排名。

与本科高校相比，高职高专具有明显的职业性、区域性和行业性等特点，评价高职高专与评价本科院校有很大的不同。

GDI智库在遵循数据可采集、易采集、具权威性的基础上，解决了高职高专排名的重要难题，采用通用的、全国性的可比数据，科学确定能够体现高职高专办学特点的评价指标和体系。但同时也强调高职高专的多样性发展，注重服务区域经济社会发展，可以看到，有些办学特色鲜明的院校在排行榜中脱颖而出。

榜单的发布无疑将有助于推动中国特色高职高专建设，打造更科学合理的高职高专评价标准体系，使高职高专扎根中国大地，服务国家创新驱动发展战略。

值得一提的是，排行榜对考生高考志愿填报也有一定的参考价值。

四大指标注重成果产出导向

2006年，高等教育排名的质量标准和操作范例的“柏林原则”正式对外公布。根据柏林原则，高等教育排名应尽可能选择产出而非投入的指标来评价。

“高职高专排行榜”注重成果产出导向，不过多关注投入性指标，展示高校近5年的动态发展情况，反映近期发展势头而不是单纯历史累计的办学实力，对办学者近期的办学思路、发展方向有极强的参考价值。

在遵循数据可采集、易采集、具权威性的原则基础上，榜单设置四个操作性强的一级评价指标：职场竞争力指数、教育竞争力指数、品牌竞争力指数和二次评估指数。

“职业性”是高职高专教育的突出特点，为此设置“职场竞争力指数”。“职场竞争力指数”是评价毕业生在职场中的竞争力，以就业率和就业质量等维度评估毕业生就业情况。“职场竞争力指数”通过招聘网站等多渠道的就业数据，对平均起薪、雇主满意度等指标进行加权分析。

“教育竞争力指数”主要评价高职高专在科教两方面的发展情况。“教育竞争力指数”坚持“科教融合”理念，倡导科研、教学相互融合，教学服务于人才培养，科研也要为高水平人才培养提供支撑，两者共同服务于人才培养。

一般地，人们更习惯通过高校的品牌影响力来判断教育质量，品牌价值越高被视为教育质量越好。在这个意义上，高校在办学过程中的影响力也是办学的一种产出，产出的是品牌和影响力。

品牌形象对高校的发展至关重要，在很大程度上反映学校办学水平，这也是全国性的可比办学指标。“品牌竞争力指数”通过问卷调查和大数据抓取，对高校的媒体影响力等多个涉及品牌的因素进行评价，得出最终结果。

“二次评估指数”是广州日报数据和数字化研究院研制团队的一大创新，组织专家团队对国内外有影响力的几大主要大学排行榜进行专业鉴定，确定其可信度指数，并分别进行5分、3—4分、1—2的分级赋值，综合加权后确定得分。“二次评估指数”能修正排行榜指标体系可能存在的误差，同时通过对标进一步确认排行榜的科学性。